deluxebuys ad

domingo, 8 de febrero de 2015

¿lavandonos la cara por enésima vez?

esta es una de esas entradas que, a muchas, son las que más les gustan. yo creo que en algún punto también. no sé si decir que me gustan, porque me gustaría no tener que hacerlas, pero son las que me resultan más interesantes, para frenar un poco y hacer una reflexión al respecto de qué es lo que consideramos "belleza", si es algo que nosotras definimos o nos es impuesto, hasta qué punto es sano buscarla, etcétera. 


ya que estamos, a las que son nuevas y no vieron los posts acerca de estos temas, les dejo los links (ya que algunos los mencionaré a lo largo de este post):

reflexiones sobre el comercial de dove "bocetos de belleza real" - ¿rompiendo el molde o vendiendo el mismo perro con otro collar?
basta de belleza real - otro comercial de dove que nos vende una "belleza real" bastante irreal
¿vientos de cambio o lavadas de cara? - reflexión sobre las modelos de "belleza alternativa"
¿cómo reaccionamos ante los cuerpos reales? - la reacción social ante las imágenes de cuerpos que se alejan del ideal de belleza
...and the winner is... - los concursos de belleza y la sexualización desde la niñez



el motivo de esta entrada es una nota que encontré en el diario clarín (del que, como varias ya saben, no tengo el mejor concepto) acerca de los cuerpos de las mujeres en las playas, las exigencias de perfección y demás. haciendo clic acá pueden ir a la nota directamente, porque no quiero que sólo se queden con lo que yo diga. acepto que soy una persona a la que este tema la toca de cerca y a lo mejor, reacciono excesivamente ante las cosas que me "hacen ruido". capaz todo esto que yo veo en la nota no es tan así, por eso prefiero que puedan primero leerla ustedes y hacer su propia valoración.

así comienza la nota:



lo primero que me choca es la foto que usan para ilustrar la nota. convengamos en que las chicas de la foto no son gordas ni tienen imperfecciones visibles. que quede claro: no estoy diciendo que sus cuerpos sean irreales ni que las fotos estén retocadas, pero tampoco me parece una imagen ilustrativa de una mujer que en algún momento hubiese tenido pudor de mostrarse. de hecho la chica de adelante no se aleja para nada de la delgadez de muchas modelos. la chica de atrás, no será super delgada, pero tampoco tiene un kilo de más. 

lo que me hizo más ruido aún fue el pie de foto: "antonella y victoria se rien de las que se obsesionan por estar flacas".

capaz yo soy muy delicada con este tema y reacciono en exceso, lo repito. pero no me gusta NADA esa frase. la bulimia y la anorexia son formas bastante extremas de trastornos alimentarios, pero las dietas compulsivas o la ortorexia (obsesión por comer alimentos sanos) también son consideradas trastornos alimentarios. tal vez no causen en la salud un impacto tan grande como la anorexia y la bulimia, pero arruinan la vida de quienes las sufren. no me parece nada feliz que un diario levante como un ejemplo el reirse de una exigencia que ellos mismos imponen.

...porque estamos hablando de un diario que suele sacar notas del estilo "¿qué le pasó a tal famosa?" cuando la famosa en cuestión sube unos kilos; "a fulanita se le escapó la celulitis", o, por el otro lado, "mirá el cuerpo de menganita a cinco días de ser madre", poniendo como ejemplos a mujeres que salen de parir y ya pueden calzarse una bikini. 




por no hablar de "tini stoessel, cada día más sexy", ilustrado por una foto de la chica en bikini, que puede o no ser naturalmente así de flaca, pero SEGURO está por debajo del límite de lo que se considera un peso saludable.




la nota sobre la "pérdida del pudor" tiene otra foto que sigue la misma línea. una chica que no tiene un kilo de más, piel perfecta, posando en bikini. 



repito: no estoy diciendo que no sea un cuerpo real, pero no me parece que esta chica nunca haya tenido razones para ser pudorosa de su cuerpo. 
no digo que dejen afuera a las chicas flacas. lo que digo es que si la idea es ser representativos de cuerpos que antes se escondían y ahora pueden mostrarse, entonces podrían poner al menos UNA foto de una chica segura con sus kilitos de más o con celulitis. pero no.


sigo con unos extractos de la nota que me parecen interesantes:

(...) ahora escucho a muchas adolescentes descalificar la delgadez. Dicen ‘uh, a esa chica se le notan todos los huesos’, ‘está re chupada’, ‘no tiene cola”, describe Adriana Arias, psicóloga, sexóloga y madre de adolescentes. “Empiezo a ver menos pudor y más aceptación del cuerpo. Y veo también que a las chicas les gusta mostrar más los pechos y la cola: entonces, estar muy flacas significa que no tienen nada para mostrar. La lógica, ahora, es verse más hembras, no tan andróginas”, agrega, en referencia a las chicas lánguidas y sin formas que podían ser confundidas con varones.

El cambio que se ve acá en los cuerpos desnudos es mucho más sutil: las chicas con “patitas de canario”–mucho hueso, poca carne, pura rodilla– ya no son el modelo. Se ve mucho menos culotte y más colaless y muchos más minishorts que al fin admiten que 9 de cada 10 mujeres que comen la comida que todos comemos hoy, tienen celulitis.

primero, no veo que se corra el eje acerca de la valoración (positiva o negativa) de la delgadez. lo que yo veo acá es que se sigue señalando con el dedo, lo único que cambia es a quién. en lugar de decir "uy mirá tiene un kilo de más", se dice "mirá esa mina está re chupada". simplemente corrimos un poco lo que se considera aceptable. 
y por otro lado, si aceptamos que casi todas tenemos celulitis... bueno, quisiera saber adónde la dejaron las chicas de la foto. 
“Y podría ser un indicador de mayor autonomía: ya no un cuerpo supeditado al juicio estético imaginario de los otros. Y digo ‘imaginario’ porque, en realidad, los varones no se sienten atraídos por mujeres tan delgadas”, sostiene, y hace alusión a preguntas sin respuesta: ¿las mujeres quieren ser flacas para gustar a los hombres? ¿Es cierto, entonces, que los hombres prefieren un cuerpo bien delgado? ¿Quieren ser flacas para competir entre ellas? ¿O para que les quede mejor la ropa?

esto me parece bastante contradictorio consigo mismo y con la nota. si hablamos de que el cuerpo ya no está sometido al juicio estético, ¿por qué estuvimos hace dos párrafos hablando de cómo ahora nos burlamos de las chicas muy flacas? y ¿por qué a continuación traemos a colación lo que opinan los hombres? lo que nos lleva a los siguientes párrafos:

Cambiar la relación con el cuerpo, aceptarlo, modifica además, la sexualidad: “La desesperación por agradar habla de una autoestima baja, una inseguridad grande y una gran dependencia de la mirada del otro. Pero para relacionarse sexualmente con el cuerpo de otro tiene que haber una relación cómoda con el propio”, dice Meler.

“Tapar el cuerpo para tener sexo no es sólo una actitud corporal: cuando están pendientes de cuánta luz entra y de qué pose hacer para taparse, la sexualidad es mucho más pobre. Además, los hombres, padecen esa actitud: hay chicas que no quieren sacarse el pijama para no perder el control de lo que se puede ver y lo que no durante la noche. (...)"

...al final, lo que importa ¿es poder entregarse al hombre? otra vez volvemos a lo que es sensual y a lo que no lo es (y, para colmo, todo desde la perspectiva masculina, no sea cosa que busquemos ser sensuales para nosotras mismas. y NI HABLAR de correr el foco de lo físico).


para mí esta nota es equivalente a los comerciales de dove, o a la existencia de modelos alternativas que, en el fondo, sólo corren el ideal de belleza apenas unos milímetros. seguimos enfocandonos en lo físico, y en particular, en ser atractivas para el hombre. cambiamos ligeramente el molde de lo perfecto, pero seguimos acusando con el dedo o invisibilizando a las que no encajan: sigue habiendo un ideal. OK, será un ideal no tan extremo, que como decía, no causaría los mismos estragos en el cuerpo, pero... ¿realmente disminuye la obsesión cambiar un ideal por otro? en el fondo, ¿realmente se aligera la presión? ¿vamos a dejar de ver las notas sobre la celulitis de fulana o el cuerpazo de mengana? ...no parece.






ah mirá vos


¿y por casa cómo andamos? cuando organizamos un desfile, ¿llevamos "cuerpos reales"?







y acá, la explicación: ¿quiénes son nuestros anunciantes?


publinota de tratamientos contra la celulitis







hay quien piensa que, aunque no cambie el trasfondo del asunto, es mejor ver esta clase de notas en los medios. para mí es lo mismo, o casi diría que peor. ¿por qué? pues porque cuando vemos una chica obviamente desnutrida, nos damos cuenta de que hay algo mal. cuando una chica tiene anorexia o bulimia, salta a la vista que hay un problema. en cambio, las dietas compulsivas o la ortorexia no son socialmente consideradas como problemas, y psicológicamente son tan dañinas como la anorexia o la bulimia (y también pueden causar problemas de salud por deficiencias nutricionales). creo que estamos barriendo el problema abajo de la alfombra, y personalmente no lo veo como algo bueno.


como les decía, saben que tengo un historial con los trastornos alimentarios por lo cual mi opinión es sesgada y tal vez extrema. por eso más que nunca quisiera escuchar (leer) sus opiniones. saludos a todas!

martes, 3 de febrero de 2015

maybelline color show veils

bueno, tardé un poquito en subir el post, seguramente ya habrán visto estos esmaltes en otros blogs. ya no estoy para dar novedades acá xD... pero bueno, cumplo con mostrar un poquito.

la otra vez me encontré con esta colección de los maybelline color show. está bueno que maybelline (y en menor medida revlon y l'oreal, y otras marcas nacionales que no son tan fáciles de conseguir) hayan tomado por fin la posta con los esmaltes menos "típicos"... o sea, glitter matte, de distintas formas, top coats con efectos locos, duocromos, esmaltes con texturas... muchas cosas que era imposible conseguir en el mercado argentino un año atrás.

esta es una colección de top coats con efectos. algunos son lisa y llanamente glitter, pero al tener base incolora está bueno usarlos sobre un color. no tienen tanta densidad de glitter para utilizarlos solos...


izquierda a derecha: teal beam, amethyst aura, crystal disguise


teal beam tiene una base de shimmer dorado, con micro-glitter (?) matte, de color verdoso-amarillentos y turquesa. 




acá en las fotos los usé sobre una base de azul muy oscuro, casi negro. pueden ver cómo queda con una sola capa (izquierda) y con dos (derecha):




como ven, no son taaan densos para pintar sólo con ellos, porque habría que dar 4 o 5 manos (bueno, no es algo tan inusual tampoco).


amethyst aura tiene todos glitter brillantes y del mismo color, pero de distintas formas y tamaños. este esmalte no es tan "novedoso" pero el color es muy bonito.




una mano (izquierda) y dos manos (derecha).




este es más denso y con tres manos calculo que puede quedar bastante cubierto, pero recomiendo usar una base.


el tercero es totalmente un top coat con efecto, ya que sólo tiene un shimmer de color turquesa. no es que no se pueda usar solo, pero es un efecto que queda muy bien al aplicarlo sobre otros colores. 




ya con una sola mano, el efecto se nota mucho. no creo que haga falta darle dos, como ven, pero en caso de que el color de base no contraste demasiado, puede ayudar a que se note más el efecto.




¿alguna más compró esmaltes de esta colección?